|
La prise en charge correcte des brûlés graves nécessite une organisation spécifique, une expertise adaptée et un nombre adéquat de personnels entraînés. Des recommandations spécifiques ont été édictées par la « German Society for Burn Treatment » (DGV), l’European Burns Association (EBA) et l’American Burn Association (ABA) afin d’aider à cette prise en charge. Nous les avons comparées, en nous focalisant sur les similarités, les différences, la concision et l’exhaustivité, chacune d’entre eux ayant ses points positifs et négatifs, que nous présentons ici. Les recommandations allemandes insistent sur la prise en charge initiale et le traitement local. La rééducation et les infrastructures nécessaires sont explicitées. Les documents sont cependant multiples et fréquemment redondants, obérant leur facilité d’utilisation. Les recommandations européennes sont plus exhaustives et s’attachent à l’approche multidisciplinaire. Les obligations infrastructurelles y ont un poids supérieur à l’expertise soignante, ce qui diffère des recommandations américaines. Cependant, une concision argumentable et des critères d’hospitalisation en CTB compliqués (ainsi que des critères de rééducation spécialisée flous) doivent être marqués défavorablement. Les recommandations américaines ont l’avantage de la clarté en ce qui concerne le niveau d’expertise des intervenants, les critères d’hospitalisation en CTB et le détail de la prise en charge. Elles pêchent cependant par le flou concernant la définition d’une brûlure et l’absence de préconisation concernant la rééducation. Globalement, ces recommandations ne présentent que des approches incomplètes de la prise en charge des brûlés et devraient toutes être optimisées.
|
